近日，沅江法院南大法庭公开开庭审理了一起健康权纠纷案件，该案一波三折，经当事人申请自行和解及法庭多次组织调解后，双管齐下最终促成调解结案。

　　2014年4月，彭某来到南大法庭起诉谭某，诉称，自己受聘于沅江福源食品加工厂，在指挥加工厂池塘填土工程时，由于承包该项目的谭某委托没有资质的司机驾驶挖掘机施工，被施工工程中倒塌的围墙砸伤，致使其右胫骨骨折。彭某请求谭某赔偿其各项经济损失共计63000元，并承担本案的全部诉讼费用。

　　立案后，庭长余清香立即联系双方当事人，组织进行了第一次调解。调解中，被告谭某坚持认为，自己同样受聘于食品加工厂，彭某受伤应当由加工厂负责，自己不应承担任何赔偿责任，第一次调解未果。随后，彭某申请伤情鉴定。

　　2014年5月，该案在南大法庭第一次开庭审理。法庭调查阶段，被告谭某提出对彭某进行重新鉴定，由此休庭。

　　随即，原告为了与被告自行协商赔款事宜，向法院提出了庭外和解的申请。余清香出于和解有利于当事人利益的考虑，决定给予当事人一个月的和解时间。

　　经过和解，原、被告双方依旧未能对赔款数额达成一致意见，但在和解过程中，双方通过互相沟通与交流，对于对方的实际情况和想法有了更进一步的了解，为最终调解协议的达成奠定了基础。第二次开庭审理中，余清香为了最大程度解决纠纷，争取事随案了，再一次组织双方进行了调解。通过对原、被告双方耐心地解法析理、调和疏导，被告谭某从法律层面和事实层面认识到自己应当承担的责任，原告彭某也愿意在自己原来的诉讼请求上作出一定的让步。最终，双方达成调解协议，该案审理终结。

　　本案中，被告谭某未意识到自己同食品加工厂的承揽关系，错误地认为自己不应当承担赔偿责任，是达成调解的难点和突破点。通过开庭审理，直接作出判决虽然能更快更简便结案，但是对于原本互相熟悉的双方当事人而言，并非良策。通过庭外和解、庭内调解，多措并举，尽可能地引导当事人对于案件本身及其法律关系有一个正确的认识，在自愿互相作出让步的情况下调解结案，才能真正事随案了、案结事清。